|
| 2001年02月16日(金) |
時事批評：検察官情報漏洩問題（続） |
|
|
もはや検察官情報漏洩問題というタイトルでは語れなくなってきているようだ。
まず、福岡地検が、公務員法違反で刑事告発を受理したかと思えば、東京では弁護士11人が福岡地裁職員を告発している。さらに容疑者の夫の判事を忌避する前例のない決定が福岡高裁刑事第2部でなされている。判事は事実上稼動していない特別部異動になり、福岡地検の前次席検事は更迭された。
ここまで拡大すると、法曹間の馴れ合いについて、全国民的な非難が巻き起こっていると表現しても差し支えないと思われる。
（しかし、警察官の情報漏洩問題は、しばしばささやかれているのに、今回は全く聞こえてこない。マスコミは、この点非常に良く警察を利用しているといえそうである。）
ところで「告訴」ではなく「告発」が正しい。よく報道ではこの点を誤解しているが、れっきとした別の概念である。今回の報道を見る限りは正しく用いられているようである。
そもそも告訴は、「犯罪により害を被った者」が行うものであり（刑事訴訟法第230条）、告発は「何人（なんぴと）」でも行い得る（同法第239条）。
ただし、官吏又は公吏すなわち公務員は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない（同条第2項）とされている。
今回はいずれも民間からの告発で、しかも検察庁に直接持ちこんでいる（いわゆる直告）。これも一つの象徴的な意味合いを感じさせる。
この事件を機に、法曹一元というアメリカ型のモデルは遠のいてしまうような気がしてならない。法曹人口の増加に伴い、裁判官、検察官、弁護士の交流の機会が増えれば、より市民の使いやすい司法の実現も早まると思われるのだが。
| 2001年02月15日(木) |
批評：翻訳の方法について(1)（柴田元幸・村上春樹「翻訳夜話」） |
|
|
深夜家の近くの本屋で、私の眼が妖しく光った。
この妖しい光が放たれるのは、一定の条件が満たされたときのみである。
この夜の私の行動を分析すると、
前提条件その��
この本は上梓されてから大分時間がたっているが、未だに本屋に平積みになっているところがあるところを見ると、ロングセラーになっているのだと思われる。
前提条件その��
私はいま外国語に触れざるを得ない仕事を生業としており、日本語を英語に直す事の難しさ、また日本語にはない概念を日本語に直す事の難しさを毎日のように感じている。
前提条件その��
柴田元幸はともかくとして（註：ともかくとしてというのは、大学で講義を受けた事があったように記憶しているが、その講義の内容を覚えていないばかりか、顔の特徴の一つとして思い出せないところを見るとおそらく授業は完全に寝飛ばしていたものと思われるため。長い註だ。）、村上春樹（註：筆者が彼の著書を読むたびに「チクショウ」「ヤラレタ」「ウーム」などとうなりながらも読むのをやめられない作家の一人である。ノルウェイの森は恥ずかしながら30回以上読んだ。実のところ30回以上は確実に繰り返し読んでいるのだが、カウント不能につきカット。）との対談形式による翻訳家の本格的な翻訳に関する議論である。
以上の条件が揃ってしまったため、私はやむなくこの本を手に取り、本屋のレジに突進した。
詳しい解説については、今は余り時間がないため、次回に譲ることにする（おいおい）。
が、この本は「買い」だ。最後の2編の短編小説の翻訳の読み比べがあるだけでも十分価値がある。米国文化と日本文化の違いなどという大上段に構えた議論はするつもりはないが、二人の肩の力が抜けた対談を読んでいるだけでも、なんとなく従来のいわゆる翻訳論が色あせて見えるような気がする。
お勧め。
| 2001年02月13日(火) |
書評：ホテル・ニューハンプシャー |
|
|
ジョン・アーヴィング「ホテル・ニューハンプシャー」を読了。
避けては通れないと思いつつも、今まで引き延ばしてきた作品の一つだけに、かなりの期待と不安をもって読み始める。用意された構図が、余りにも典型的過ぎるがゆえに、少なからぬ不安を抱いていたが、4分の1近くまで読み進めると、俄然面白くなってきた。期待は裏切られなかった。
特に小説の手法として興味がひかれたのは、象徴としての物とコトバの使われ方である。
例えば、退去によって死の使者としての衣を纏わせられた飼い犬や、「みんな釘で打ち付けられている」という愛すべきアイオワ・ボブのコトバ、家族にとって不可避的としか言いようがない二重の意味を持つ熊の登場、これらは全て、共同体の内部において、一種の符牒として用いられる。時には、誰もが気づいていても口にすること自体がはばかられるという禁忌としてさえ用いられる。
物語の中心から退去させられたものが、シンボリックな意味合いを持つようになり、それがシンボルである事を誰もが共通して認識する世界。それが家族という最小単位の世界を構成する重要な側面であることを再認識させられる。
そして、なにより語られるべきなのは、その極めて強固な共同体である家族が、外部と接触する際に引き起こされる軋轢である。この小説の中では、この点が意外なほど単純に回避されている。一つは家族の拡大という方法で、一つは家族の縮小という方法で解決される。この小説の外部に出ることは試みられているにもかかわらず、現実的な感触のないものになっている。この点は、少し不満が残らないではなかった。
村上春樹が彼から強く影響を受けているのは間違いないが、村上春樹の場合、シンボルがシンボルとしてのみ用いられ、共有できないという立場から出発しているように思われる。にもかかわらず、共通して小説の外部に出ることを志向している。この違いを時間をかけて考えるのは、非常に楽しく、興味深い作業だ。
一押しの作品が、また、増えた。
| 2001年02月08日(木) |
時事批評：検察官情報漏洩問題 |
|
|
昨日はNAMの話題を余りに長く書きすぎたので、今日は短めに。
最近福岡地検次席検事が福岡高等裁判所判事にその配偶者の容疑事実についての情報を漏洩していたとの疑惑が報道されていますが、あれは非常に不可解なことが多い報道だと思います。
疑惑その１：なぜその情報が漏れた事が漏れたのか？
通常地方検察庁の次席検事は広報を担当する立場にあり、検察庁内部からは次席検事自身で対外的に言及しない限り、情報漏洩をしたという事実は漏れる事はありません。また、情報漏洩の元となった被疑事件では、検察と警察の食い違いが多々見られます。つまり、検察がまだまだ、といっているのに、警察が勝手に動いてしまったように見えるのです。
現場を担当する警察と公判の維持を担当する検察官とは、協働関係にありますが、しばしば感情的に対立することもあることは良く言われる事実です。次席検事は、その調整役という側面もあるので、何か警察と検察の協働関係にうまく行っていない所があったのかもしれません。とすれば、情報漏洩の事実の漏洩は何らかの伏線があったようにも思われるのです。
疑惑その２：なぜ裁判官名が報道されているのか？
この方がむしろ不思議です。裁判官は、事件の当事者でもなければ、被疑者の配偶者であるため、犯人隠避罪、証拠隠滅罪にも該当していません。高等裁判所、最高裁への報告書についても、どんな役所であれその役所の内部の行政の立場ではそのようなものを徴求するはずですから罪とならないはずです。公益目的は、この場合、認められないと考えるのが通常のように思います。なぜ、裁判官名を報道しているのでしょうか？
勿論、被疑者の姓と福岡高等裁判所の裁判官名を照合すれば簡単にわかるのでしょうけれども、通常こんな報道をしますかね？一般私人の場合を想定してください。
疑惑その３：最も興味あることが報道されていないこと。
それより何より、二股をかけた被疑者の交際相手は、どんな人なのでしょうかね（笑）。
今日はこの辺で。某掲示板よりいらっしゃった方、お疲れ様です。
| 2001年02月07日(水) |
批評：運動のためにする運動 |
|
|
最近、柄谷行人氏がNAM（New Associationist Movement）なる組織を立ち上げて東大の駒場祭で講演会を行ったとの報に接しました。この講演会に参加した私の知人が早速NAMに入会したとの話を聞き、思ったこと。
「運動のためにする運動は時代錯誤的である。」
ここでいう運動のためにする運動とは、目的が手段から乖離した運動を指します。
そして、誰もがとりあえず頷かざるを得ない命題をその目的に掲げ、手段を目的が正当化するという根拠に依存する運動は、極めて時代錯誤なのではないかという感想です。
NAMの原理の中に描かれた未来像及びそれを実践するためのプログラム自体は、極めて反資本主義的であり、誰もがとりあえず頷かざるを得ないものではないことは、明白だと思います。ただし、NAMの原理は、その運動の最終目的ではなく、NAMという運動自体のあり方を示したものに過ぎないと思います。NAM原理の中のどこにもその目的（目的と誤認させるような表現は多々あれど）は書いてありません。
この点、柄谷氏にいわせれば、NAMを立ち上げたもっとも主要な動機は、環境問題のようです（伝聞なので正確な表現は判りませんが）。「産業資本主義に対抗しなければならないのは、われわれがもっと豊かになるためではなく、環境問題とそれが将来もたらすであろう国家間の戦争を回避するためであって、そのために「持続可能な循環的な社会をグローバルに形成すること」が必要である」と倫理21（だったかな？）にあるそうです。目的は深刻な環境問題の早急な保護であり、その手段としてNAM原理の実践による現行体制の打破というプログラムが存在するのではないかと個人的には解釈しています。
私は環境の悪化とその早急な保護という極めてありふれたテーゼには、抗いがたい魅力を感じます。そして、上記のように、NAMの5条のプログラムを、かかる所期の目的を達成するための一つの運動の基本的なアウトラインと捉えた場合、私の主張は概略理解していただけると思います。「社会を良くしよう」等の漠然とした目的を最終目的に据えて、運動自体のあり方を追求することの危険性は改めて言及するまでもないですが、NAMについていえば、目的と手段の乖離が極めて容易に予想できますよね。運動のための運動が気味が悪いというのは、そういうことです。
将来ある程度は技術等の向上によって環境問題は改善され得るのかもしれないけれど、柄谷氏はその前に環境問題を発端として戦争が起きるだろうとしているわけです。環境問題が余りに深刻化して祖国を逃げ出し新天地を求めるという宇宙戦艦ヤマト的発想なのかも知れませんが、いずれにせよ「世界の終わりが来る！」とかそういうものとレベル的には同等です。破滅的思想の持ち主でない限り、もし死が差し迫ったものならばそれを避けようとすると思います。
以下は非常に個人的な見解なのですが、ここで説明しておくのがいいと思いますので、あえて頭の悪さを露呈しつつ論じようと思います。
「世界が破滅するから体制を変革する」あるいは「革命を志向する」などの運動は、要約してしまえば、特定の（団体のある一定層が是と考える）政策を実施しやすくするために社会全体を変えていこうという試みですよね。ところが、社会全体を変えた後実際に行われる具体的な政策自体の是非が問われることはほとんどないと思います。これは本末転倒で、実際には、もっとプラクティカルな（ある意味雑多な、思想よりも下等に位置付けられやすい）問題が、体制と現実とのギャップにより、それこそ無数に生じるはずです。体制が完成した暁にはそれが生じなくなると仮定する思想は、それ自体が極めて危険ではないかと思います。
なお悪い事に、これらの運動は、容易に「世界が破滅するから××（任意の宗教団体の売っている特産物）を売るのだ」「世界が破滅するからテロを起こして良いのだ」に転化してしまうように思いますし、20世紀はこれらの「目的が手段を正当化する」という信念が志を同じくしない市民を巻き込むという幾多もの実例を前に無力だった時代と位置付けられると思います。
で、NAMはどうかというと、非常に特殊で、「とってつけたような」印象の目的を持つ団体ですよね。でも、これは倫理21を読んでいる人がわかる事実です。私は一般の市民と同じく、柄谷の著作はほとんど触れていませんし（せいぜい「隠喩としての建築」とかあの救いがたい「反文学論」とかしか読んでませんが）、NAMの原理を理解できるわけでもないのですが、運動の目的が故意にか無意識的にか判りませんが書かれていませんよね。これだけを読んで、この団体が「最終的に何をしたいのか」ちゃんと理解できる人は、柄谷氏とテレパシーで交信でもしているのでしょうか。目的もなく、ただ、現行の体制の打破だけを目指す団体は、私には恐怖以外の何物でもありませんね。
もし運動自体を「目的」として、それ自体で自立的に活動するのだとしたら、当初の意図から逸脱する危険は非常に強いのではないかという素人的感想を強く思うのですが。
まあ、「運動」をお祭りと同じ感覚で遊ぶのであれば、より良いのでしょうけれど。柄谷氏及びその志を同じくする方々と遊べるのであれば、それは十分に楽しいかもしれません。私も、もし六〇年代に大学に居たら、アジりまくっていたでしょうから良くわかります。
長くなってしまいました。まずはこの辺で。
|
|
およそコトバを商売にして飯を食っている人間にとって、コトバへのこだわりは尋常でないものがあるようだ。
例えば私はコトバを売って暮らしている人間だが、より普遍的なコトバをより正確に理解し、その背後にある概念だけでなくその成立過程、最新の用いられ方を吟味しなければならない。コトバの定義だけを追って１日を費やしてしまうことだって少なからずある。コトバの定義のために数十の文献を調査することもしばしばだ。
そのコトバ一つで、一つの会社の運命が決まり、そのコトバ一つで誰かの命の刻限が決まる。そんな業界で何とか毎日をやりすごしている。
この日記は、そんな業界の人間がブンガクという名の別のコトバ売りの業界との間にある深くて暗い溝を直視し、その溝の底辺でもがきつづけているさまを描写するために書かれるものである。
ご挨拶にかえて。2001年2月6日
|
