| 2012年06月24日(日) |
ダルビッシュの「１５０球投げる」宣言は考え違い |
先日、ダルビッシュが会見で、「１５０球投げる」宣言をして、話題になっている。米国大リーグ（ＭＬＢ）では、先発投手は中４日、１００球が目安となっている。
そんなＭＬＢの常識に反して、ダルビッシュは、ワシントン監督とマダックスコーチに「今日は球数を考えないで欲しい。交代するなら登板内容で。今日は１５０球でも投げる」と強く直訴したという。１５０球はオーバーな表現とはいえ、こんなことをいうピッチャーは米国にはいないだろう。
日本プロ野球（ＮＰＢ）では、エースは先発完投しなければいけない、９回を投げ切れ、という風土がある。筆者が憎悪する甲子園野球では、高校生が一試合１５０球近く投げて、しかも３連投するなどの暴挙が常識で、それが賞賛されるくらいだ。
ＭＬＢとＮＰＢにおける先発投手の価値観の違いについては、前者が「肩は消耗品だ」とするのに反し、後者は「投げ込みが強い肩を作る」とする、フィジカルに係る考え方の相違に起因すると説明されることが多い。筆者はスポーツ医学の専門家ではないので、どちらの考え方が科学的に正しいのか判定できないものの、直感的には、ＭＬＢのほうが正しいように思っている。
しかし、日米の先発投手に対する価値観の差異は、「肩は消耗品」か「投げ込みが強い肩を作る」かどうかという、フィジカルに対する考え方の相違の問題ではないのではないか。では、その差異はどこから来るのかと言えば、米国が、�／Χ般邉紊砲�ける雇用機会の増大、��多様な才能の発掘、登用（提示）――という側面を重視するのに反し、日本は、リリーフは先発失格者という考え方に固執しているからではないか。
ＮＰＢ＝日本の先発完投方式は、１試合１投手でシーズンを乗り切ることを理想とする。つまり、優秀な投手が４〜５人いれば、それで優勝という論理だ。しかし、先発完投という多い球数を投げる才能の投手もいれば、短いイニングをぴしゃりと抑えることのできる才能をもつ投手もいる。つまり、ＭＬＢのように、投手を分業化し、一試合あたりに登板する投手の人数を増やすことのほうが、選手の働き場所は増える。選手（投手）側にとって、雇用機会が増大する。先発完投には向かないが、短イニングなら１５０キロ以上の球速の出せる投手がいるのならば、その才能を観客に見せたほうがいいし、投手という職業の働き場所も増える、というのが米国の考え方なのだ。
先発が５〜６回（１００球程度）、その後を受けたブルペンが複数で２〜３回を、最後に「抑え」が最終イニングをぴたりと３人で抑える。１試合に３人から４人程度の投手が、それぞれの特徴を生かして、観客にアピールして、雇用されるのである。それぞれに「見せ場」がある。もちろん、毎試合が勝ちゲームではないから、負け試合の備えも必要だ。
ダルビッシュの発言は、自軍のリリーフ陣に故障者が続出し、チーム状態が危機にあることから、チームのためを思ってのもののようだが、リリーフ陣が故障だということは、マイナーのリリーフ専門投手にチャンスが巡ってきたと考えたほうがいい。彼ら（マイナー選手）がこのチャンスを生かせるように願ったほうがいい。ダルビッシュが先発完投すれば、下の選手の昇格＝雇用の機会を奪うことになる。
米国は、非常な実力主義の国だといわれる。もちろん、そういう論理が貫徹している職場もあるだろう。だが、社会がそれぞれの人間の資質に合った職業を選択させるというシステムが働いていることも無視できない。先発完投でエースといわれる投手ばかりが巨額の年棒を取るのではなく、試合を終わらせる「クローザ―」、クローザ―につなげる「セットアッパー」、１打者を打ち取る、クセ玉・変則フォームの「ワンポイント」・・・等々。先発投手ばかりが巨額の年棒を約束されるのではない。それが米国の投手の世界なのだ。ダルビッシュは、日本流の価値観に従ってばかりではいけない。米国野球の基盤にある米国社会の奥深さをバカにしてはいけない。
そればかりではない。日本の野球解説者は、「エースは９回を投げ切れ」と力説する傾向にある。このことは、解説者の多くが、日本プロ野球における成功者で占められているからだろう。彼らの多くは現役時代、一流選手のレギュラーばかりで、優秀な成績を残してきた。その威光を背景にして、解説者の職にある。だから、彼らは、試合に出られない選手の悲哀を知らない。投手ならば、「完投」で２００勝近くをあげた者たちなのだろう。当時、その者たちの「完投能力」のおかげで、リリーフ専門投手は才能と職を奪われてきた。彼らはそんな現実を知らない。彼らが「完投」して２００勝以上したおかげで、ブルペンの何人かの登板機会を奪ってきたということを、彼らは考えたこともない。先発完投は、職業野球における悪である。
| 