日経（H14.10.31付）・社会面に、最高裁長官の退任記者会見の記事が載っていた。

　その中で、最高裁長官が「すべてを満足させるのは難しく、和解・調停を王道とする手法を考えてもらいたい。」と述べていた。


　和解を王道と考えることは正しい。その通りであると思う。

　しかし、和解に対する認識は、裁判官と、弁護士とでは少しニュアンスが違うように感じている。



　裁判官は、手放しで和解を賞賛している傾向がある。

　しかし、弁護士からみれば、和解に対し、裁判官ほど手放しで賞賛できないこともある。



　紛争が生じた場合、どちらか一方が１００％正しいということはない。

　それぞれに何らかの言い分があるものである。

　したがって、和解によって互いに譲歩するということは、紛争の実態に即した解決である。

　それゆえ、最高裁長官も、和解を王道とする解決を述べたのである。

　それは正しいと思う。



　しかし、和解した場合に、当事者は納得しているだろうか。

　訴訟までするのだから、自分が絶対正しいと思っていることは多い。

　それなのに、和解によって相手方に譲歩するわけである。

　内心は納得していないことが多いのである。


　それだけに、弁護士として、和解が成立しながら、苦い思いをすることはある（いつもというわけではないが）。


　他方、裁判官は、和解が成立すれば、その時点で一丁上がりとなり、お終いである。


　このような立場の相違から、和解について、弁護士と裁判官では微妙に捉え方が違うように思うのである。