日経でなくネットニュース(H25.11.27)で、東京都の猪瀬直樹知事が大手医療法人「徳洲会」から5,000万円を受け取っていた問題で、猪瀬知事が借用書を公表したことを報じていた。


　ところが、その借用書があまりに簡易であり、かえって疑惑を増しているようである。


　指摘されているのは、貸主の署名がない、普通は2通作成するはず、印紙が貼られていない、猪瀬知事の印鑑（実印）がない、5,000万円が無利子、無担保というのは不自然などである。


　しかし、これらの問題があっても契約が無効になるわけではない。


　しかも、実際に、貸主の署名がなく、１通しか作成しない借用書はよくある（銀行との金銭消費貸借契約は通常そうなっている。）。

　また、印紙が貼られていなかったり、印鑑が実印でない契約書は普通に見られる。


　他方、日本では、署名だけで印鑑がない契約書というのはあまり見ないし、貸金額が5000万円で無利子、無担保というのも異例である。

　これらの点は不自然といえる。


　ただ、それ以上に不自然なのは返済期限が記載されていないことである。


　もちろん、返済期限を記載していなくても、「期限の定めのない債務」として有効である。


　しかし、金額が5000万円という大金である。


　そうすると、貸した側としては、いつ返してもらえるかは重大な関心事であるのが普通であり、返済期限がないのは極めて不自然というしかない。