日経（H27.2.6）ネットニュース面で、三鷹市で高校３年の女子生徒が刺殺されたストーカー事件で、東京高裁は「一審は起訴されていないリベンジポルノ（復讐目的の画像投稿）を処罰する趣旨で量刑を判断した疑いがある」として、一審裁判員裁判判決を破棄し、審理を差し戻したと報じていた。


　起訴されていない犯罪事実（余罪）を、実質上処罰する趣旨で量刑として考慮することは許されない。


　他方、刑事裁判における量刑は、被告人の性格、経歴および犯罪の動機、目的、方法等すべての事情を考慮して決定するから、量刑のための一情状として、起訴されていない事実を考慮することは禁じられていない。


　これが最高裁が定めた基準であり、その後のすべての刑事裁判はこれに基づいて行われているし、刑事裁判官は当然この基準を意識している。


　そうであるのに「起訴されていない犯罪事実を処罰する趣旨で量刑を判断した」と認定されたのは、裁判員裁判では判決文を書くのに数日しかないため、慎重に検討する時間的余裕がなかったのかもしれない。


　あるいは裁判員の「市民感覚」に引きずられたのかもしれない。


　もちろん、非難されるべきは、一審の裁判員ではなく、刑事裁判官である。


　ただ、刑事裁判官だけの裁判では考えられないことであり、裁判員裁判の弊害が出た裁判であろうと思われる。