＜林泰夫被告第1審　死刑判決＞
　林被告は、地下鉄日比谷線に他の実行犯より１袋多い３袋のサリンをまいた
　結果、同事件の死者のうち、３分の２は、彼が発散したサリンの犠牲になった。
　犯罪に対する裁判長の評価は、「果たした役割は実行犯の中でも積極的」「その
　責任は重い」と、厳しい。
　しかし、死刑判決では極めて異例の事ながら、彼の人間性に対する非難はなく、
　主文を言い渡す裁判長の声は震えていたという。
　そして、本来の手続きであれば、主文の朗読の後、裁判長から被告人に対し、
　控訴の権利、その期限や控訴状の提出先などが告げられるが、それを失念する
　ほどだったという。

　＜井上嘉浩被告第1審　無期懲役＞
　逮捕・取り調べを経て、井上被告は麻原と決別し、チベット仏教に傾倒した。
　「被害者の苦しみを吸い取るために」と拘置所で修行を続けていた。
　当然、遺族・被害者からは「他の宗教に逃げ込んだだけ」と批判的だった。
　そんな井上に対し、審理を担当した３人の裁判官は、生きて償う道を示した。
　そして、東京地裁の裁判長は「宗教に逃げることなく、修行者ではなく、１人の
　人間として、自らの犯した大罪を真剣に恐れ、苦しみ、悩み、反省、悔恨してほ
　しい」と、証言台に突っ伏して泣き崩れる井上被告を諭した。

　＜豊田亨被告第1審　死刑判決＞
　＜広瀬健一被告第１審　死刑判決＞　
　両被告の行為による被害者・遺族が、公判で証言をした。
　判決でも、そうした被害者の状況について触れてはいるが、その前年、地下鉄
　サリン事件の実行犯横山真人に対する判決（死刑判決）の文章と一言一句同じ
　だった。
　この箇所だけでなく、横山判決のかなりの部分を、カット・アンド・ペースト
　したと思えるらしい。
　確かに、３被告とも同事件での裁判であり、同じ死刑判決であり、同じ裁判長
　である。
　しかし、被害者の証言も違えば、被告の心情も違っている。
　これでは、最初に地下鉄サリン事件の実行犯は死刑、運転手は無期判決という
　規定路線に沿った結論があって、それにあうような理由付けをされただけ･･･
　としか思えない。

　＜早川紀代秀被告　第１審　死刑判決＞
　早川被告は７つの事件の関与で起訴されていたが、坂本事件・田口事件以外の
　かなりの部分･･･例えば、「罪となるべき事実」ですら「概ね検察官の起訴状
　記載の公訴事実の通り」というだけで、読み飛ばし、朗読を省略したという。
　確かに、オウム裁判の傍聴を続けてきた取材者にとっては、他の被告人の裁判
　や判決で何度もその内容を聞いてきただろうし、読み飛ばしたのが判決結果
　に影響を与える箇所ではないだろう。
　しかし、この判決は、傍聴人に向けての判決ではない筈である、
　
　どんなに極悪人であっても、死刑を覚悟した被告人であっても、法に照らし
　あわせて、人間が人間を裁くのである。
　コンピューターが裁いているのではない。
　そして、たとえ死刑が確定しても、その日まで被告人たちには、生があるので
　ある。
　裁判官には、その事をいつも忘れずにいて欲しいと願う。